Enquêtes pénales

Trois personnes ont été accusées de planifier et de commettre plusieurs cambriolages avec effraction dans des domiciles habités et, en outre, de conspirer pour commettre un enlèvement illégal . Pour enquêter, la police et le tribunal ont utilisé divers outils tels que les interceptions téléphoniques autorisées par un juge, la surveillance, les inspections oculaires, la récupération d'objets volés et les preuves d'expertise.

Les défenses ont tenté de discréditer l'affaire en affirmant, en résumé, que de nombreuses preuves étaient "nulles" ou peu fiables car les conversations téléphoniques étaient ambiguës , qui n'avait pas empreintes ou d'ADN à certains endroits, que la géolocalisation n'était pas précise (en raison d'un répéteur), que le procès-verbal présentait des irrégularités et qu'il y avait explications alternatives pour les faits clés, tels que le prétendu suivi de la victime par le biais d'un balise GPS ou la prétendue conspiration en vue d'une arrestation illégale.

La Cour suprême (CS) rejette ces plaintes et confirme la condamnation . Selon la CS, lors de l'autorisation des écoutes, il y avait des indices objectifs et fondés (il ne s'agissait pas d'une enquête "prospective", c'est-à-dire qu'on n'a pas commencé à espionner des gens sans fondement pour voir s'il se passait quelque chose). La Cour souligne que tout a commencé par un crime grave et avec une base d'indices plurielle (par exemple, déclarations de victimes, vidéosurveillance et identification d'un véhicule et de suspects). À partir de là, l'enquête s'est progressivement élargie, mais toujours avec de nouvelles autorisations judiciaires pour d'autres terminaux, donc elle ne voit pas de violation des garanties.

Concernant la conspiration en vue d'une arrestation illégale , le TS dit qu'il ne se maintient pas seul sur le GPS car il compte un ensemble d'indices (conversations sur l'appareil, colliers/batterie, surveillances, découvertes lors de perquisitions, tentatives de louer un garage près du domicile de la victime, etc.) et même sur un expertise biologique qui relie l'un des accusés à un bracelet GPS. En conclusion, la TS considère valide l'enquête et suffisante l'évaluation conjointe des preuves pour condamner.

Nos avocats fournissent les conseils appropriés et peuvent assurer la défense de votre cause dans des situations telles que celle décrite