Marchés publics

Une entreprise réalisait des travaux publics travaux publics délai initial qui, avec le temps, a été prolongé élargissant n'étaient pas de la faute de l'entrepreneur . Le conflit survient lorsque, par la suite, l'entreprise tente de réclamer une indemnisation pour les dommages et surcoûts qu'elle prétend avoir subis en raison de ces extensions de délai. Lors des deux premières prolongations, l'entreprise a accepté

l'extension du délai sans rien dire de plus, n'a pas fait état d' aucune "réserve" aucune "réserve" ni de que pensara reclamar dinero por los daños. Sin embargo, en prórrogas posteriores sí hizo una réservation expresse , c'est-à-dire qu'elle acceptait la prolongation, mais en précisant qu'elle se réservait le droit de demander une indemnisation . L'affaire est arrivée devant les tribunaux. Tout d'abord, le tribunal a considéré que les deux premières prolongations

avaient été "consenties" et, par conséquent, ne donnaient pas droit à une indemnisation; en revanche, il a reconnu une indemnisation pour certaines deux premières prolongations le lien de causalité indemnisation pour certains Enfin, la Cour suprême (TS) examine une question très spécifique, à savoir si le fait d'accepter des prolongations sans réserve bien le réclamer pour les premières . La TS rejette les "automatismes",

, toute prolongation n'entraîne pas une indemnisation, et toute acceptation sans réserve ne bloque pas toute réclamation future. Il faut examiner le prolongations sans réserve et formuler ensuite des réserves dans les prolongations ultérieures empêche réclamer pour les premières . La Cour suprême rejette les “ automatismes ”, ni toute prolongation ne génère une indemnisation, ni toute acceptation sans réserve ne bloque toute réclamation future. Il faut examiner le cas concret et le comportement des parties lors de chaque prolongation de délai. En appliquant cela, rejette le recours et considère correct refuser l' indemnisation pour les deux premières prorogations , non pas parce que l'absence de réserve est automatiquement une renonciation, mais parce que, compte tenu de l'ensemble des actes, on constate une conformité spécifique dans ces premières extensions (acceptées expressément, sans réserve et sans augmentation du budget), contrairement aux suivantes, où le droit de réclamation a été réservé.

De plus, la Cour suprême souligne que le problème fondamental de la réclamation n'était pas tant la méthode de calcul, mais le fait de ne pas prouver correctement le lien de causalité , ce qui empêchait d'attribuer avec précision ces surcoûts à ce travail spécifique.

Si vous avez subi un préjudice financier pouvant entraîner la responsabilité de l'Administration, nos professionnels peuvent exiger les responsabilités correspondantes pour la réparation du préjudice causé