Divulgation de secrets

La Cour suprême (TS) a révisé une condamnation pour un délit de divulgation de secrets . Selon les faits établis, l'accusée a enregistré sans autorisation une conversation téléphonique entre le père et ses deux enfants mineurs. Plus tard, cet enregistrement a été envoyé à un groupe WhatsApp ("3ºB") auquel appartenaient les parents de la classe des mineurs (23 personnes). En première instance, l'accusée a été condamnée pour le type de base de l'art. 197. 1 CP, à un an de prison et une amende. En appel, la Cour provinciale a confirmé la condamnation et a ajouté une indemnisation de 500 euros pour le préjudice moral du père.

Le père a fait appel à la TS, demandant l'application du sous-type aggravé pour s'agir de données de mineurs (art. 197. 5 CP) et également du sous-type pour la diffusion à des tiers (art. 197. 3 CP). La TS lui donne partiellement raison car elle considère que les mineurs sont effectivement des victimes (sujets passifs) car leurs droits à la vie privée et au secret ont été violés. première instance , l'accusée a été condamnée pour le type de base de l'art. 197. 1 CP, avec un an de prison et une amende. En appel , la Cour provinciale a confirmé la condamnation et a ajouté une indemnisation de 500 euros pour préjudice moral pour le père.

Le père a fait appel à la TS, demandant l'application de l' sous-type aggravé car il s'agit de données de mineurs (art. 197. 5 CP) et aussi le sous-type pour diffusion à des tiers (art. 197. 3 CP). La TS lui donne partiellement raison car elle considère que les mineurs sont effectivement des victimes (sujets passifs) car leur droits à la vie privée et au secret des communications. Et précise qu'il n'était pas nécessaire que le père dénonce "en son propre nom", il suffisait qu'il relate les faits affectant ses enfants , car il avait sa représentation légale. De plus, le Ministère Public a assumé la dénonciation, ce qui permettait de sauver l'exigence de procédure. Le TS applique l'art. 197. 5 CP et

augmente la peine à 2 ans, 6 mois et 1 jour de prison, plus une amende de 18 mois. En revanche, il n'applique pas l'art. 197. 3 CP car le jugement mentionne que l' envoi aurait pu être une erreur et a été immédiatement supprimé, ce qui soulève des doutes sur l'intention de diffuser. Il maintient le reste des décisions, y compris l'indemnisation de 500 euros. Nos avocats peuvent vous fournir les conseils appropriés et défendre vos intérêts dans des actions découlant d'actes constitutifs ou pouvant constituer un délit, en préservant en tout cas l'intérêt des mineurs qui pourraient être affectés

Nos avocats peuvent vous fournir les conseils appropriés et défendre vos intérêts dans des procédures découlant d'actes constitutifs ou pouvant constituer un délit, en préservant toujours l'intérêt des mineurs qui pourraient être concernés