Délit de désobéissance grave
Traduction générée par IA. Accéder à la version originale
Violation du régime de visites en faveur des grands-parents
La Cour suprême (CS) a examiné le cas d'une personne condamnée pour avoir enfreint une ordonnance judiciaire qui l'obligeait à respecter le régime de visites de ses enfants avec leurs grands-parents . Après que le tribunal, par le biais d'un avertissement formel, lui a demandé de respecter le régime, il n'a pas emmené les mineurs au point de rencontre fixé , invoquant des raisons médicales. Ce manque de coopération n'était pas justifié, selon les faits établis dans les jugements précédents. La personne condamnée a fait appel à la CS en arguant qu'elle n'avait manqué qu'une seule fois et qu'il faudrait une répétition pour parler de délit de désobéissance. De plus, elle a soutenu qu'il y avait eu une erreur dans l'évaluation des preuves et que sa
présomption d'innocence n'avait pas été respectée. Cependant, la CS précise que pour commettre un délit de désobéissance grave il n'est pas nécessaire de manquer plusieurs fois; il suffit de Cependant, la TS précise que pour commettre un crime de désobéissance grave , il n'est pas nécessaire de violer de nombreuses fois; il suffit de désobéir de manière consciente et volontaire à un ordre très clair et précis de l'autorité judiciaire, en particulier si les conséquences légales du non-respect ont été signalées.
Dans ce cas, la condamnée était parfaitement informée , savait ce qu'elle devait faire et ce qui pouvait se passer si elle ne respectait pas. Malgré cela, elle a décidé de ne pas emmener les enfants , sans aucun motif suffisamment justifié. Pour la Cour suprême, ce comportement démontre une intention claire de désobéissance. De plus, ils rappellent que ces ordres protègent non seulement les grands-parents, mais surtout l' intérêt des mineurs , et que la voie pénale est valable lorsque le non-respect est suffisamment grave, indépendamment du recours possible à la voie civile.
En cas de non-respect par l'autre parent des obligations de communication et du régime de visites qui lui incombent, nos professionnels évalueront les voies les plus appropriées pour défendre leurs intérêts et ceux de leurs enfantsCONTINGUT RELACIONAT
-
Apropriation indue
Transmission instrumentale de participations sociales pour opérer avec des comptes bancaires
-
Crimes d'appropriation indue et d'escroquerie
Appropriation de sommes remises pour finaliser une promotion immobilière Le cas tourne autour d'une promotion immobilière à Riogordo (Málaga), de 20 logements, gérée par une société promotrice. Dans une première étape, deux personnes figuraient comme administrateurs solidaires (bien qu'un d'eux s'occupait de la gestion quotidienne). Entre 2008 et 2009, plusieurs logements ont été vendus et les acheteurs ont remis des sommes à compte. À certains, on a même donné les clés, bien que les travaux n'étaient pas réellement terminés (on parlait d'un 90 %), l'acte n'a pas été attribué et l'entreprise de construction a fini par abandonner en raison de non-paiements. Le résultat fut que les acheteurs se retrouvaient à vivre dans des maisons sans actes et sans une situation claire au registre. Un certain temps après, ces administrateurs ont vendu leurs participations et un troisième responsable est entré comme administrateur unique. Ce nouvel administrateur connaissait le problème précédent, mais a tout de même demandé à certains acheteurs de l'argent supplémentaire (par exemple, 8 000 euros) sous prétexte que c'était pour terminer la promotion. Ce qui est pertinent, c'est que cet argent n'a pas été destiné à ce qui avait été promis ni remboursé. De plus, entre 2010 et 2011, de nouvelles ventes de logements ont eu lieu dans des conditions similaires, et plus tard, l'ensemble des 20 logements a été vendu à une autre entreprise, générant un conflit sérieux entre ceux qui avaient acheté auparavant et ceux qui apparaissaient ensuite comme titulaires. La Cour provinciale a acquitté les deux premiers administrateurs (il n'a pas été prouvé qu'ils avaient détourné l'argent), mais a condamné le dernier pour appropriation indue aggravée et pour escroquerie. La Cour suprême (TS) a confirmé la condamnation et a rejeté le recours car elle n'a pas accepté de rouvrir l'évaluation de la preuve et a considéré correcte le refus de nouveaux documents car ils se référaient à des faits ultérieurs et n'étaient pas pertinents pour ce qui était jugé.
-
La défense des droits fondamentaux face à l'exercice du pouvoir
Casellas Advocats obtient un jugement d’acquittement après que le tribunal a considéré qu’un élément de preuve déterminant avait été obtenu en violation d’un droit fondamental.
Ce site web utilise à la fois des cookies propres et des cookies tiers pour analyser nos services et la navigation sur notre site web dans le but d’améliorer notre contenu (à des fins analytiques : mesure de visites et les sources de trafic web). La base légale est le consentement de l’utilisateur, sauf dans le cas des cookies de base, qui sont essentiels pour naviguer sur ce site web.